瑞幸超4000家门店还想活 仍有新店开门
首先、追责“主战场“在美国。瑞幸咖啡在开曼注册,股票在纳斯达克交易所上市。根据美国"萨班斯法案,故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处25年入狱。对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元。此外,瑞幸咖啡和负有责任的董监高、未勤勉尽责的中介机构将面临投资者集团诉讼。 其次、追责“从战场”在中国。虽然瑞幸咖啡在美国上市,但其通过层层穿透,在中国境内运营主要业务,因此,在中国境内注册、运营的关联公司提供虚假财务报告,经查证属实,可能面临《会计法》、《刑法》、《证券法》等追责。 对于跨境监管问题,历健认为,由于中外跨境监管长期存在“真空地带”,在以往很长一段时期,中概股财务造假案在司法裁判执行层面有很大的难度。不过,瑞幸咖啡案有望成为此类案件跨境合作监管的标志性转折案件。“理由有三,一是跨境合作监管有多份协议基础,二是中国新修订的《证券法》有规定‘长臂管辖’,三是瑞幸咖啡案影响特别恶劣,各方都希望严惩造假者,推动资本市场规范发展。” “瑞幸咖啡财务造假从法律意义而言,首先是面临民事赔偿责任,现在已经有投资者在美国提起集体诉讼。其次,证券监管机构会对其作出了行政处罚。第三,是刑事责任。众所周知,中美之间没有引渡协议,所以美国执行层面比较难,但这个案件中,可以进行司法协助,不排除追究高管刑事责任的可能性。”郝俊波也表示。 e公司记者查阅了相关法案,条例显示:故意进行证券欺诈的犯罪最高可判处入狱25年,对犯有欺诈罪的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元;公司首席执行官和财务总监必须对报送给SEC的财务报告的合法性和公允表达进行保证,违反此项规定,将处以50万美元以下的罚款,或判处入狱5年。 记者观察:关于瑞幸退市的几点思考 瑞幸咖啡退市将进入倒计时,从资本角度而言,这家公司已死亡;从经营角度而言,正如瑞幸自己所说的那样,数千家门店将存续运转。 初识瑞幸比较偶然,2018年上半年,一个朋友说最近有个咖啡品牌,“汤唯请你喝咖啡”。当时瑞幸单价显著低于星巴克,且买一送一,加上装修简约,汤唯的广告视频滚动播放,清新感十足。我不是咖啡重度用户,因此无法像资深咖啡迷一样,准确地评估瑞幸与星巴克口味的异同,不过我并不排斥瑞幸的口味。 很快,瑞幸就上市了。很快,瑞幸也退市了。我后来问那位朋友,有没有频繁去光顾瑞幸,他说没有,原因是他觉得门店太小了,不方便谈事,毕竟大家去星巴克早已不仅仅是为了喝咖啡,最主要的原因是,他确实没有长期喝咖啡的习惯。 复盘瑞幸,自然有各种各样的启示录,其中不乏尖锐的商业批判和道德谴责。一个很有意思的现象是,据说不少高校的商学院均将瑞幸作为负面观察的典型,即从现代商业运行法则和最基本的财务金融着手,他们预估瑞幸不会是一个成功的商业案例,这是学界附加给瑞幸的原罪。 我们可以从几个朴素的角度做点思考。 第一,瑞幸好喝吗?我随机问了周围几个平时喜欢咖啡的人,普遍对瑞幸的口感评价不高,但远未到批判的程度。当然,这个样本太小,无法从中管窥全貌。假设这是一般感受,那么瑞幸就是以20元以内的价格卖一杯口感不太好但也不太差的咖啡,情理上可以接受。 第二,瑞幸赚钱吗?众所周知,咖啡的直接成本极低,便利店6元钱就可以喝一杯咖啡。若将时间周期拉长,当瑞幸的收入足以覆盖必要的运营开支和财务成本——这些都是大头,瑞幸就可以赚钱了。既然将来可以赚钱,瑞幸就存在卖咖啡的逻辑基础。 第三,中国的咖啡消费群体有多大?理论上可以很大,但星巴克等公司在中国的经营数据显示,前述理论规模在实务中需要经常打折扣。咖啡有点像红酒,大家都觉得红酒消费规模会越来越大,本土红酒公司将迎来战略性机会,事实上完全不是这样的。 我个人认为,消费规模是瑞幸绕不开的硬核问题,不过这个问题似乎被彻底忽略了。 第四,瑞幸晚几年上市是否更好?任何公司上市,在可见的数年内与绝大多数员工和用户都没有任何直接关系,注定只是一小部分人参与成果分享的游戏。除了极个别需要源源不断输血和培育的项目公司(如新药研发),我个人并不认为大多数公司需要拼命地赶早上市——除非上市时活命的唯一机会,若真如此,公司的存续经营能力是值得担忧的。 目前来看,瑞幸推迟上市不见得是坏事,2018-2019年,瑞幸是一个不错的项目,场外融资能力比较强,不是那种不上市就死的公司。 第五,瑞幸有天然造假的动力么?尽管近年来国内公司造假案例不少,且不乏十亿级、百亿级的造假案例,但这并不能成为豁免瑞幸的理由——群体性作恶的时代应该成为过去,新证券法的颁行应该要引起各方的重视。瑞幸可能将自身置于群体性作恶的简单假设环境中,对财务粉饰有可能带来的后果缺乏典型案例式的分析,到底是法不责众,还是发现一例查处一例?这就是下一个问题。 第六,瑞幸在A股上市会否面临不一样的结局?A股注册制改革如火如荼,将来A股市场对上市公司的考核一定是多元化的,类似瑞幸(不造假)经营和财务结构的公司大概率能成功登陆A股。我个人倾向于认为,如果瑞幸天然具备造假的基因,即便在A股上市,东窗事发的概率也比较高,所不同的是,时间周期可能会拉长。这是一个基本的信念,如果我们没有这样的信念,A股不可能变好。 第七,退市后的瑞幸会有什么改变?如前所述,瑞幸上市与绝大多数员工和用户并没有直接的关系,因此瑞幸造假与退市并不会直接伤及大部分用户,有可能会冲击一部分员工,总体来看,对公众利益的侵害是有限度的。这意味着,痛定思痛后的瑞幸有可能爬起来。 有一类观点认为,资本反哺经营的模式不可持续且会滋生作恶的念想,我个人认为,某些资本在不伤及公众利益的前提下,为公众提供更多的选择,未必是一件坏事。 瑞幸已死,瑞幸重生。
(编辑:广州站长网) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |